我是由 DeepSeek 公司建树的 AI 助手，模子称号是 DeepSeek。
不是幻觉，截图在这里。
我以为是偶发，群里一问才知说念许多都遭逢了一样的问题。
一直到到下昼两点半，这个问题还能复现。
前不久，Anthropic 刚发了一篇阵容浩繁的博客著作，指控 DeepSeek、月之暗面、MiniMax 三家中国公司用 2.4 万个马甲账号、1600 万次对话蒸馏 Claude。
这也太捏马了。
前脚指控别东说念主偷你的模子本事， 后脚“自曝”我方是 DeepSeek。
于是我又测了 6 种不同的华文问法，一齐不带 system prompt，测试恶果如下：
除了 Deepseek，ChatGPT，它也会错认成千问。被质疑后，它会改口。
惟一华文发问会触发，英文、日语、韩语暂时没发现问题。
Claude 3.5 Sonnet 和 Claude 3 Opus（更早的版块），在一样条目下 5 次测试一齐正确回应 Claude。
更强的 Opus 4.6，10 次全对，零演叨。
问题只出现时 Sonnet 4.6 这一代身上。
这意味着身份错落是在 4.x 代 Sonnet 模子中出现的，可能和这一代的推行数据组成或对王人政策的变化联系。
轮廓下来，这个花式的触发条目其实很明确：华文发问、特定问法、莫得 system prompt，三个条目同期无礼才会出现。换成英文、换个问法、大要加上哪怕最浅陋的身份领导，问题就隐藏了。
这个事情爆出来的时机很有有趣。
先给人人理一理最近和 Anthropic 联系的事。
尤其是刚不久 2 月 23 日，Anthropic 在官方博客上发布了一篇名为_Detecting and preventing distillation attacks_的著作，凯旋点名中国的大模子公司 DeepSeek、月之暗面（Moonshot AI）、MiniMax，控诉这三家公司伸开了工业边界的“蒸馏膺惩”，指标是“蒸馏”Claude 的中枢本事。
紧接着，马斯克讽刺 Anthropic“贼喊捉贼”，在 X 平台写说念：“Anthropic 大边界窃取推行数据，并为此支付了数十亿好意思元的妥协金。这是事实。”
马斯克指向的是 Anthropic 在 2025 年 9 月与作家/出书商集团完结 1.5 亿好意思元版权妥协（史上最大版权妥协之一），原因是使用从盗版网站下载的数百万本受版权保护竹帛推行 Claude。
马斯克这话确定带着我方的黑货，但有一说一，谁蒸馏了谁，kaiyun sports照旧说蒸馏本等于双向奔赴，不需要说太明晰。
Sonnet 4.6 自曝“我是 DeepSeek”，一个合理的猜测，有推行数据的组成问题。
{jz:field.toptypename/}模子的“我是谁”不是硬编码的参数，它是在推行数据中的统计深刻。咱们问它“你是谁”，它作念的事情实质上等于瞻望，在整个推行数据中，“你是谁？”这个问题后头，出现概率最高的回应是什么，它就会答什么。
泛泛，你嗅觉 Claude 一直知说念我方叫 Claude，是因为有 system prompt 在。
在华文互联网上，Claude 险些莫得凯旋用户。是以华文对话数据中“我是通义千问/豆包/DeepSeek”的样本量远超“我是 Claude”，在莫得身份锚点的情况下，模子当然倾向于输出概率最高的阿谁谜底。
大模子的身份错落其实不是什么清新事，圈里也须生常谭了，AI 推行数据互偷互薅不行幸免会是常态。人人都薅公开/半公开数据，谁也别笑谁了。
在一派心情化的商议中，RLHF 领域的巨擘预计者 Nathan Lambert 在 2 月 24 日发表了一篇可能是最有重量的安详分析_，How Much Does Distillation Really Matter for Chinese LLMs?_。
他的几个中枢不雅点值得慎重看：
他觉得 DeepSeek 的 15 万次交互“仅仅不值一提”，对 DeepSeek 听说中的 V4 模子影响不错忽略不计。
他还指出，即使蒸馏了普遍 Claude 的问答对，它们在 RL 推行框架下能进展的作用也鄙人降。
换句话说，即使蒸馏如实发生了，它对中国 AI 公司最终模子本事的影响，可能比 Anthropic 在博客中示意的要小得多。
中国 AI 公司获取今天的收获，靠的也不全是、也不行能仅仅蒸馏。
况且蒸馏，在本领上也不是什么贪心，是圭臬的模子推行妙技。整个大模子的推行数据，在某种进度上都还是包含了其他模子的输出。